Pomóż w opracowaniu witryny, udostępniając artykuł znajomym!
Ankieta na portalu salary.com wykazała, że pracownicy rolnictwa i hodowli byli najbardziej wytatuowanymi zawodami w USA, a pracownicy rządowi byli najmniej tuszowani.
Dzieje się tak pomimo rosnącej popularności tatuaży w ogóle i ogromnego skoku w ludziach, którzy uzyskują widoczne tatuaże, takie jak tatuaże twarzy, szyi, palców i dłoni w różnych stylach i symbolice.
Wynagrodzenie.com Ankieta
Szeroko zakrojone badanie przeprowadzone w USA wśród 2700 osób wykazało, że 12% respondentów ma widoczny tatuaż, który mogą zobaczyć menedżerowie i współpracownicy w ciągu dnia pracy.
Statystyki, zwłaszcza dotyczące starszych pokoleń, potwierdzają panujący stereotyp, że „negatywne skojarzenia z tatuażami mogą być częściowo wzmacniane przez korporacyjne standardy wyglądu, bezpośrednio lub pośrednio, ponieważ osoby z widocznymi tatuażami albo nie są zatrudniane do pracy, ani nie są awansowane na wyższe stanowiska, albo ukrywają swoje tatuaże w ich korporacyjnych rolach” (Broussard i Harton, 2022).
Co ciekawe, 76% wszystkich respondentów stwierdziło, że posiadanie widocznego tatuażu lub piercingu może negatywnie wpłynąć na Twoje szanse na znalezienie pracy na etapie rozmowy kwalifikacyjnej.
39% ankietowanych stwierdziło, że indywidualni pracownicy z tatuażami i kolczykami źle odbijają się na swoich pracodawcach, a 42% uważa, że widoczne tatuaże są zawsze nieodpowiednie w miejscu pracy.
Tatuaże według zawodu
Podczas gdy uniwersalne podejście do tatuaży posuwa się naprzód, nadal istnieją ogromne różnice w sposobie traktowania osób z widocznymi tatuażami. Wiedza, czego można oczekiwać od klientów, dostawców i innych pracowników, może być trudna do zinterpretowania, szczególnie w przypadku ról, które kładą nacisk na interakcję publiczną (Flanagan i Lewis, 2022).
Najbardziej wytatuowanymi pracownikami według zawodu w badaniu salary.com byli ci, którzy pracowali w rolnictwie i byli hodowcami (22%).
Trzeba jednak zaznaczyć, że inne badania sugerują, że aż 36% osób służących w wojsku USA ma przynajmniej jeden tatuaż.
Na drugim miejscu uplasowali się pracownicy branży hotelarskiej, turystycznej i rekreacyjnej z 20% wytatuowanych pracowników, a następnie 16% osób z branży artystycznej, medialnej i rozrywkowej.
Najmniej narażeni na tatuowanie są pracownicy rządowi w Stanach Zjednoczonych – tylko 8% respondentów twierdzi, że uprawia tatuaże.
Oto jak rozkładają się wytatuowani pracownicy według branży:
Zmiana postaw korporacyjnych
Badanie wykazało, że prawie 25% respondentów wzięło pod uwagę akceptację tatuaży przez firmę, rozważając przyjęcie oferty pracy. Potwierdza to pogląd, że osobom z tatuażami, zwłaszcza z widocznymi tatuażami, pomaga się w sytuacjach w miejscu pracy, w których ich atrament nie jest przeciwko nim – wolą „zachowywać się naturalnie” niż ukrywać się tylko ze względu na pracę .
Badanie przeprowadzone przez Rahman z 2022 r. wykazało, że menedżerowie mogą skutecznie wykorzystywać podstawowe wartości do zmniejszania widocznego piętna tatuażowego, jednocześnie odwołując się do różnych odbiorców, a tym samym promować wartość swoich głównych punktów widzenia marki. (Rahman i in., 2022)
Ogólne społeczeństwo zmierza w kierunku normalizacji tatuażu, więc argument organizacyjny przeciwko zatrudnianiu, zwalnianiu lub zatrzymywaniu osób z modyfikacjami słabnie i często może nie być w najlepszym interesie firmy, finansowym i kulturowym. (Elzweig i Peeples, 2011) (Jones i Hobbs, 2015).
Bibliografia:
Broussard, K i Harton, H (2022) „Tatuaż czy tabu? Piętno tatuażu i negatywne postawy wobec wytatuowanych osób”, Dziennik Psychologii Społecznej, 158:5, 521-540
Elzweig, B i Peeples, D (2011) „Tatuaże i kolczyki: kwestie modyfikacji ciała i miejsca pracy” SAM Advanced Management Journal - Zima 2011, s. 13-22
Jones, N i Hobbs, M (2015) ‘Tatuaże i kolczyki – czy pasują do miejsca pracy?” NRC luty 2015, t. 17, nr 2 s. 103-104
Flanagan, J i Lewis, V (2022) „Zaznaczone wewnątrz i na zewnątrz: eksploracja postrzeganego piętna wytatuowanego w miejscu pracy” Równość, różnorodność i integracja: czasopismo międzynarodowe Tom. 38 nr 1, 2022 s. 87-106
